温馨提示：这篇文章已超过746拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
相比型式化行为，未型式化行为的优势正在于其因为法律的低密度约束，而具有的灵活性和多样性，但制度化的过程却不可避免地会使其丧失原有的灵活性和多样性。
这些立法和指引规范等，不仅充实了自然资源刑罚，还为危害环境犯罪的类推适用，提供了引据法，这些是值得肯定的。其中，在监管及处罚部分提到：对违反规定的种子种源进口单位，按照有关规定处罚，并暂停其1年免税资格，依法被迫究刑事责任的种子种源进口单位，暂停其3年免税资格。
回顾这一阶段自然资源特别法中的指引条款，与97年之前相比，不仅涉及的领域极大地扩充，而且，对涉嫌犯罪的行为的界定进一步明确，类推适用也不再存在。第128条规定，违反保护森林法规，盗伐、滥伐森林或者其他林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处或者单处罚金。实际上，很多自专门领域的自然资源指引条款急需单独立法定罪，而不是简单的追法追究刑事责任。2007年3月，国家发展和改革委员会（含原国家发展计划委员会、原国家计划委员会）颁发了《铅锌行业准入条件》，要求：依法打击矿山开采中的各种违法行为，构成刑事犯罪的移交司法机关追究刑事责任。在这期间，全国人大常委会通过了多个单行刑法，并在包括环境资源法律在内的多个法律中增加了刑法的条款。
97年《刑法》对破坏环境资源类犯罪进行了重大变革，在第6章第6节专门设置了破坏环境资源保护罪。第三，各种刑事法律规范逐渐扩展到各种自然资源要素的保护，从明显的经济价值保护，逐渐重视自然资源生态利益的保护。全国历年被收容教育的人有多少呢？这个数字没有正式公开，[120]我们能够获知的只是一些零星的数据。
[80]《中共中央办公厅、国务院办公厅转发关于严历打击、坚决取缔卖淫活动和制止性病蔓延的报告的通知》，中办发[1987]15号。[53]当事人不打官司，对收容教育的司法救济自然就谈不上。民间机构、人大代表、政协委员和其他社会人士相继加入到废除收容教育制度的努力中。[114]《国务院关于坚决取缔卖淫活动和制止性病蔓延的通知》，国发[1986]85号。
不少人据此认为，全国人大常委会《严禁卖淫嫖娼的决定》违反《立法法》关于法律保留的规定。第三，收容决定没有暂缓执行。
在审议过程中，有些委员和公安部、妇联提出，对有些嫖娼人员也要进行强制集中教育。综上所述，全国人大常委会1991年《严禁卖淫嫖娼的决定》应当视为《立法法》关于法律保留的法律，收容教育制度不抵触法律保留的原则。《行政诉讼法》颁行后十年，整个广东省只有两起针对收容教育的复议案件，没有一起行政诉讼案件。一位受过收容教育的人在目睹种种黑幕后说，那些教育、感化、挽救的方针，那些依法、严格、科学、文明管理的口号，在她看来就是一个笑话。
也就是说，收容教育制度是《严禁卖淫嫖娼的决定》设定的，而不是授权国务院来设定的。在中国行政法体系日益完善的进程中，收容教育领域却沦为了法治和人权的一个幽暗角落。该条于2011年被修改为：被收容教育人员对收容教育决定不服的，可以依法申请行政复议。事实上，由于收容教育决定往往是在拘留期限将满时才告诉当事人，当事人家属得到通知就更晚了。
有资料称，1992年6月全国建有收容教育所111个，收容2万多人。在规定对卖淫嫖娼的人员可以实行收容教育后，下一款就规定：两次卖淫嫖娼即劳教。
[77] 归纳中央文件和相关立法，对卖淫嫖娼人员实行收容教育的目的有下面四个方面：第一，取缔社会丑恶现象，纯洁社会道德风尚。首先，《严禁卖淫嫖娼的决定》的制定符合立法程序。
[102]也就是说，她们中大多数人属于重操旧业。除了要求公安机关填写收容教育决定书，并通知当事人家属、所在单位之外，别无要求。[121]如果以2002年的数字作为过去13年的平均数，全国历年收容教育的总人数大约在60~70万。《中共中央办公厅、国务院办公厅转发关于严历打击、坚决取缔卖淫活动和制止性病蔓延的报告的通知》，中办发[1987]15号。[29]《行政强制法》第2条：本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。詹伟、李楠：新时期我国收容教育制度改革创新研究，《中国人民公安大学学报》2005年第3期。
[74]参见法晚暗访组：进收容教育所探视先交钱，载《法制晚报》2013年12月20日。国务院《卖淫嫖娼人员收容教育办法》第1条（为了教育、挽救卖淫、嫖娼人员，制止性病蔓延）。
社会学家李银河评论说：由于被收容者在收容期间只做工（没有报酬的工作），没有受到什么教育，出去之后绝大多数人重操旧业，除了让他们损失一些钱和受一段身心折磨之外，几乎起不到任何值得一提的正面效用。黎昀：从收容教育到矫治：论中国收容教育制度存在的问题及改革措施，中国政法大学硕士学位论文，2008年。
[53]参见余凌云，见前注[44]，页122、142。[112]参见潘绥铭，见前注[94]，页12-18。
本文的分析如果还不够让人信服，那主要也是因为对事实探知得还不够充分。[10]2009年《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》第91条规定：《严禁卖淫嫖娼的决定》第3、4条中的依照治安管理处罚条例第30条的规定处罚，修改为依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。有些当事人失联后，家属找遍大街小巷和各大医院，甚至刊登寻人启示，最后才发现人在收容教育所里。[27]公安部《公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释》，公通字[2006]12号，第7条。
2000年《立法法》没有涉及有关法律问题的决定。王燕：442名卖淫妇女性病检查结果，《江苏卫生保健》2009年第1期。
像北京市公安部门高调扫黄，查获卖淫嫖娼一律收容，早已不是常规的做法，更像是收容教育制度的一次回光返照。长期关注卖淫嫖娼问题的社会学家李银河说：我原来以为废除了劳教，性工作者就不会再被判处监禁了。
[92]一位社会工作者的见闻，直观地印证了这一结论：六个男学员个个显出一副穷形尽像，眼睛或拘谨地看着前面的桌子，或骨碌碌地四处乱看。然而，收容教育遏制卖淫嫖娼的作用，即使有，也是相当微弱的。
这是最高立法机关以法律形式对收容教育制度的一次肯定。[12]《全国人民代表大会常务委员会议事规则》（1987年）第16条第2款：有关法律问题的决定的议案和修改法律的议案，法律委员会审议后，可以向本次常务委员会会议提出审议结果的报告，也可以向下次或者以后的常务委员会会议提出审议结果的报告。在实践中，收容教育实际上蜕化为对卖淫嫖娼人员的一项严厉的惩罚措施。从字面规定来看，似乎挺像这回事，因为收容教育也是一种强制性教育措施。
综上所述，虽然《严禁卖淫嫖娼的决定》关于收容教育规定的效力有些暧昧不明，但它仍然为收容教育提供了实定法上的依据。[3]参见任重远：108名学者律师等联名建议废除收容教育，财新网http：//china.caixin.com/2014/5/5/100673246.html（有关收容教育的法律规定与《宪法》《立法法》《行政处罚法》《行政强制法》等法律严重冲突）。
首先，《治安管理处罚法》第76条有关强制性教育措施的规定，只是对应原《治安管理处罚条例》第30条有关劳动教养的规定，并不涉及收容教育。[93]参见哥萨克骑兵：收容教育制度：中国风月盛景中的最后一块遮羞布，西祠胡同http：//www.xici.net/d27337142.htm，最后访问日期：2005年5月10日。
[89]参见秦振林、许树强：你不知道的妇女收容教育所，载《齐鲁周刊》2011年5月21日。参见肖铁锋诉攸县公安局收容教育、治安处罚决定案（不制作收容教育决定书，不告知复议和诉讼权利）。
发表评论